Deus existe????

Por Regina • qua, 15 de abril de 2009 • 80.591 Visualizações
einstein_deus
Este artigo se refere à um suposto debate entre Albert Einstein e um professor de uma Universidade de Berlim, onde Einstein nem foi aluno, mas sim professor por volta de 1914.
Ao ler esse artigo (na verdade o que vi foi um filme no YouTube), achei-o bastante interessante, mesmo não acreditando que tal idéia (bastante inocente, por sinal) houvesse partido de um físico tão importante para a humanidade como foi e ainda é Albert Einstein, porém, também não se pode esquecer que o grande cientísta era também um humanista judeu e acreditava sim em Deus.
Após receber o comentário do Everton sobre a originalidade desse artigo, achei melhor não retirá-lo, mas sim, deixar a seu critério acreditar se essa idéia partiu de Einstein ou não e se ela lhe serve de algum modo. A mim, o que vale aqui, não é a autoria do mesmo, mas sim seu conteúdo.
Editando novamente o texto, quero reafirmar que não conhecemos o verdadeiro autor do mesmo (já ficou claro, isso) e que nos disponibilizamos a dar os créditos à quem comprovar sua autoria. Não desejamos, em momento algum nos promover, mas sim trazer novamente à tona a imagem do Deus do Bem e do Amor, independente de religião ou crença.
Alemanha.Inicio do século 20
Durante uma conferência com vários universitários, um professor da Universidade de Berlim desafiou seus alunos com esta pergunta:
“Deus criou tudo o que existe?”
Um aluno respondeu valentemente:
“Sim, Ele criou.”
“Deus criou tudo?”
Perguntou novamente o professor.
“Sim senhor”, respondeu o jovem.
O professor respondeu,
“Se Deus criou tudo, então Deus fez o mal? Pois o mal existe, e partindo do preceito de que nossas obras são um reflexo de nós mesmos, então Deus é mau?”
O jovem ficou calado diante de tal resposta e o professor, feliz, se regozijava de ter provado mais uma vez que a fé era um mito.
Outro estudante levantou a mão e disse:
“Posso fazer uma pergunta, professor?”
“Lógico.” Foi a resposta do professor.
O jovem ficou de pé e perguntou:
“Professor, o frio existe?”
“Que pergunta é essa? Lógico que existe, ou por acaso você nunca sentiu frio?”
O rapaz respondeu:
“De fato, senhor, o frio não existe. Segundo as leis da Física, o que consideramos frio, na realidade é a ausência de calor. Todo corpo ou objeto é susceptível de estudo quando possui ou transmite energia, o calor é o que faz com que este corpo tenha ou transmita energia.
O zero absoluto é a ausência total e absoluta de calor, todos os corpos ficam inertes, incapazes de reagir, mas o frio não existe. Nós criamos essa definição para descrever como nos sentimos se não temos calor”
“E, existe a escuridão?”
Continuou o estudante.
O professor respondeu: “Existe.”
O estudante respondeu:
“Novamente comete um erro, senhor, a escuridão também não existe. A escuridão na realidade é a ausência de luz.
A luz pode-se estudar, a escuridão não!
Até existe o prisma de Nichols para decompor a luz branca nas várias cores de que está composta, com suas diferentes longitudes de ondas.
A escuridão não!
Um simples raio de luz atravessa as trevas e ilumina a superfície onde termina o raio de luz.
Como pode saber quão escuro está um espaço determinado? Com base na quantidade de luz presente nesse espaço, não é assim?
Escuridão é uma definição que o homem desenvolveu para descrever o que acontece quando não há luz presente”
Finalmente, o jovem perguntou ao professor:
“Senhor, o mal existe?”
O professor respondeu:
“Claro que sim, lógico que existe, como disse desde o começo, vemos estupros, crimes e violência no mundo todo, essas coisas são do mal.”
E o estudante respondeu:
“O mal não existe, senhor, pelo menos não existe por si mesmo. O mal é simplesmente a ausência do bem, é o mesmo dos casos anteriores, o mal é uma definição que o homem criou para descrever a ausência de Deus.
Deus não criou o mal.
Não é como a fé ou como o amor, que existem como existem o calor e a luz.
O mal é o resultado da humanidade não ter Deus presente em seus corações.
É como acontece com o frio quando não há calor, ou a escuridão quando não há luz.”
Por volta dos anos 1900, este jovem foi aplaudido de pé, e o professor apenas balançou a cabeça permanecendo calado…
Imediatamente o diretor dirigiu-se àquele jovem e perguntou qual era seu nome?
E ele respondeu:
“ALBERT EINSTEIN.”
traído de:http://www.evoluindo.org/espiritualidade/deus-existe

Globo,já vai tarde.Será?

De acordo com a previsão do tarólogo Marcos Ritton para o site OFuxico, a Rede Globo de Televisão enfrentará sua pior crise no ano que se inicia.

Além de perder muitos artistas, jornalistas e até executivos, a Globo passará por um período financeiro turbulento, com a saída de importantes anunciantes. Essa crise deverá ocorrer devido a enorme queda de audiência de seus programas. Segundo a “carta da torre”, o ano de 2011 será bastante preocupante para a Globo, já que os indíces deixarão a desejar durante o ano inteiro.A concorrência que vem crescendo a cada dia, será mais acirrada neste ano e por isso, a Rede Globo vai dar mais atenção ao enorme crescimento da Rede Record.

A “carta do julgamento” mostra a saída de artistas, jornalistas e até grandes executivos globais.O crescimento da concorrência deverá afetar o “bolso” da Rede Globo, os investimentos dos anunciantes serão menores e quem ganhará com os baixos investimentos dos anunciantes na Globo será a concorrência que irão ganhar mais anunciantes durante o ano.http://www.portalbdi.tv/globo-enfrentara-a-pior-crise-de-audiencia-de-sua-historia

Deus existe.

Deus existe? Essa pergunta é feita por milhões de seres humanos ao redor da terra. Você, o que acha? Deus existe? Diante das mais terriveis tragédias, o ser humano pergunta com frequencia, Deus existe?, e se existe porque deixou toda essa desgraça acontecer? Na escola do realengo, por exemplo, muitos se perguntam, porque Deus não evitou aquela tragédia.
Na verdade é simples explicar. Se Deus evitasse aquela tragédia, estaríamos no paraiso, e não sob o domínio do bem e do mal. Se tudo aquilo fosse evitado, seria evidencia de que o diabo não existe. Porque enquanto Deus faz o bem o diabo faz o mal.
Essas tragédias acontecem, porque existe na terra uma força maligna que se chama satanás. Enquanto Deus faz o bem, o diabo faz o mal.
Deus é a força do bem um Ser poderoso, uma Força positiva que rege o universo, por outro lado o diabo, é um ser também Poderoso e astuto mas que rege a terra, para fazer o mal. Essas duas forças estão em guerra. O diabo sempre tentando trazer tragédias, destruição, o mal e tudo isso. Deus pelo contrario,sempre nos ensina o lado bom de tudo.
Por que as tragédias muitas vezes não podem ser evitadas? Exatamente por haver essas duas forças na terra, o diabo sempre tentando trazer o mal e Deus a evita-los. Mas como evitar aquilo que o propio homem prega. O homem procura a desgraça, o odio o mal, e Deus nos deu o livre arbitrio, fazemos o que queremos.A menos que Deus intervenha. E Deus intervem quando alguem acredita Nele só assim Ele pode agir.Lá dentro daquela escola, alguem realmente acreditava em Deus, não sei quem, mas lá dentro alguem amava realmente a Deus, e não podia ser morto, ou morta. Vou explicar porque. Aquele maniaco, matou uma dezena de crianças, mas o plano dele era matar mais de 50 crianças, mas Deus entrou em cena e vou dizer como. Alguem dentro da escola teve fé suficiente para barrar o assassino antes que ele chegasse até ela... Então Deus deu força aquele menino, que mesmo ferido teve coragem para sair da sala de aula e chamar socorro, e Deus permitiu aqueles policiais estarem por perto naquele momento.Então Deus guiou o menino ferido exatamente onde estavam os policiais e assim evitaram a tragédia maior.
E agora voce diz que Deus não existe, se ele não existisse, aquele assassino teria matado mais de 50 crianças, . Mas Deus iluminou a cabeça da professora que deu ordem ao aluno, e Deus deu coragem para ele correr para fora, antes Deus iluminou a cabeça dos policiais, que fizeram a blitz ao redor da escola,para no momento certo entrar em ação e matar o assassino.
Ai voce diz, se Deus evitou em parte a tragédia, porque não evitou toda ela? Exatamente porque existe duas forças poderosas na terra é uma briga do bem contra o mal. E o diabo sempre tentará fazer o mal, e a menos que nos seres humanos tenhamos fé e acreditamos em Deus,o diabo sempre triunfará, porque ele somente faz o mal. A Biblia diz que o mundo jáz no maligno. Por isso a menos que realmente acreditemos em Deus, as tragedias continuarão acontecendo. Mas como acreditar em Deus, se o governo tirou das escolas o ensino religioso. Não se ensina mais sobre Deus nas escolas. A menos que o ensino sobre Deus retorne verdadeiramente nas escolas, essas tragedias continuarão acontecendo.E se o ensino voltar, não haverão mais tragédias? Sempre o diabo tentará destruir as pessoas e por isso o mal estará sobre a terra.
Há e se você diz que não acredita em Deus, saiba que voçÊ é um mentiroso. Porque voce pode não acreditar no Deus do ceu, talvez seu deus seja o diabo, seu carro sua mulher... Tudo o que voce adorar acima de tudo isso é seu deus...
Partindo daí todos somos obrigados a acreditar em deus... nó nos resta saber em que Deus acreditamos... naquele que evita as tragédias, ou naquele que faz as tragedias... os dois são deus, um Deus do bem, o outro o deus do mal...

Prates voltou

Depois que Luiz Carlos Prates vociferou que é um absurdo pobre ter carro, a RBS tremeu, como já vem trocando as orelhas a tempos com medo da lei de medios, que se vier será num formato Light, e nem deve prejudicar em muito as empreas de telecomunicações,ele(Prates) saiu da RBS, mas já está destilando seu ódio outra vez na TV . Agora na TV SCC senão me engano...

Governo vai transformar ligação interurbana em local para quase 68 milhões de pessoas

A mudança que vai transformar ligação de longa distância (DDD) em ligação local em mais de 560 cidades brasileiras entrará em operação em até 120 dias. O novo regulamento para as chamadas telefônicas foi publicado nesta quinta-feira (27) no Diário Oficial da União.

Ligação DDD passará a ser local em mais de 560 cidades

A alteração vai beneficiar cerca de 68 milhões de pessoas e vai atingir cidades de uma mesma região metropolitana ou Ride (região integrada de desenvolvimento), que contenham continuidade geográfica e o mesmo código nacional de área. Ao todo, a mudança contempla 39 regiões metropolitanas e três Ride.

Veja a lista de localidades que serão beneficiadas

As regiões metropolitanas e Ride englobadas no regulamento são: Porto Alegre (RS), Curitiba (PR), Londrina (PR), Maringá (PR), Baixada Santista (SP), Campinas (SP), Belo Horizonte (MG), Vale do Aço (MG), Rio de Janeiro (RJ), Grande Vitória (ES), Distrito Federal e Entorno (DF/GO/MG), Goiânia (GO), Vale do Rio Cuiabá (MT), Salvador (BA), Pólo Petrolina e Juazeiro (PE/BA), Aracaju (SE), Maceió (AL), Agreste (AL), Campina Grande (PB), João Pessoa (PB), Recife (PE), Natal (RN), Cariri (CE), Fortaleza (CE), Sudoeste Maranhense (MA), Grande Teresina (PI/MA), Belém (PA), Macapá (AP), Manaus (AM), Capital (RR), Central (RR), Sul do Estado (RR), Florianópolis (SC), Chapecó (SC), Vale do Itajaí (SC), Norte/Nordeste Catarinense (SC), Lages (SC), Carbonífera (SC), Tubarão (SC). Quanto às regiões de Foz do Rio Itajaí (SC), Grande São Luís (MA) e São Paulo (SP), todos os seus municípios já são considerados uma mesma área local.
Fonte: site R7

Dia-a-dia quem transmitirá brasileirão 2012.

A partir de hoje, o blog informará o dia a dia das negociação brasileirão 2012,,, e o desenrolar de tudo isso.
Hoje, 08/04/2012.
Rede TV anuncia que não há acordo nenhum com Globo, e vai a justiça para defender seus direitos.


Pelo visto, estamos prestes a uma grande reviravolta no caso das negociações dos direitos de tv. Inicialmente, imaginava-se que o CADE não atuaria na questão. O secretário de Direito Econômico, Vinícius Marques de Carvalho, havia dito que ‘o contrato assinado entre os clubes e à emissora carioca não fere o Termo de Compromisso de Cessação (TCC), assinado em 2010, onde estabeleceu critérios para negociação coletiva dos direitos de transmissão’.

Em um segundo momento, vislumbrou-se que o CADE poderia intervir tendo em vista o fato dos contratos até agora assinados terem cláusulas que poderiam ser consideradas coletivas – mas ainda assim, era algo incerto.

Mas agora há algo muito mais concreto: o presidente do CADE, contrariando o que disse o secretário de Direito Econômico, condenou a negociação em conjunto das diversas plataformas de mídia.

Ué, Navarro, mas como é que fica essa história, se cada autoridade fala uma coisa diferente?

Caro leitor, a Secretaria de Direito Econômico apenas investiga as denúncias. Quem julga é o CADE. Portanto, ao fim e ao cabo, o que importa é a posição do Conselho.

Notem que Furlan é claro ao mencionar a pertinência do acordo firmado anteriormente entre Globo e C13, sendo obrigatório o leilão de todas as mídias. Isso não significa que o C13 precisa negociar em nome dos clubes, ou seja, os clubes não estariam obrigados a negociar em conjunto – ao menos isso é o que se pode inferir do trecho constante da reportagem. O que se exige é que, seja em negociação coletiva ou individual, os times abram concorrência para as empresas adquirirem os direitos de exibição separadamente.

Ou seja, um clube X não poderia vender os direitos sobre todas as mídias em um pacote fechado para determinada empresa, assim como também não poderia vender direitos sobre qualquer mídia sem dar oportunidade a outras empresas de fazerem sua proposta.

E os contratos atuais fechados pela Globo com 12 clubes, ao que tudo indica, infringem essas determinações. Logo, poderiam ser desfeitos.

Fonte:http://blogdonavarro.com/Leia mais lá...

Te acostuma qua a ditadura vai longe.

O segundo jogo semifinal entre Vôlei Futuro x Cruzeiro, pela Superliga Masculina de Vôlei, será realizado no ginásio Plácido Rocha em Araçatuba no próximo sábado (9). A Globo havia solicitado a mudança do local para Barueri, porém após a absolvição no julgamento do STJD, a diretoria do clube resolveu encarar a emissora e iniciou uma batalha para levar a partida de volta para Araçatuba. E conseguiu!

A versão oficial da Globo é de que o ginásio não havia sido aprovado e que necessitava de uma nova vistoria. Como a mesma foi feita, o local foi liberado. Entretanto, pessoa ligada à Confederação Brasileira de Voleibol (CBV) disse que a Globo estava com receio do comportamento da torcida do Vôlei Futuro, caso o jogo fosse mantido para Barureri.

Essa foi a primeira vez na história da competição que um clube faz prevalecer seus interesses mediante interesse da Globo.

Fonte da noticia

http://esporteemidia.com/2011/tv-aberta/726-globo-perde-disputa-e-jogo-da-superliga-sera-em-aracatuba.html

Lei de media

Emiliano José*

Os últimos anos têm sido pródigos em mudanças no Brasil. E elas ocorrem não aos saltos, mas por força de uma nova hegemonia que se vai construindo, que se vai tecendo pouco a pouco, conquistando corações de mentes, e vão se desenvolvendo, sobretudo, depois que o presidente Lula tomou posse em 2003. O que quer dizer que são resultado do milagre da política. Esta, no dizer de Hannah Arendt, é a única com possibilidades de produzir milagres, e certamente ela, ao dizer isso, não queria agredir aos homens e mulheres de fé, que não se discute.

Temos já outra Nação, com mais autonomia, com auto-estima elevada, exercendo a sua soberania, distribuindo renda, começando a enfrentar os nossos gigantescos problemas sociais. A presidenta Dilma dá sequência, com muito vigor, ao projeto iniciado em 2003, especialmente preocupada com o combate à pobreza extrema, ainda tão presente em nosso País. Ainda há muito que mudar. E cito problemas que teremos que enfrentar, como o da necessidade da reforma política e o da regulação dos meios de comunicação audiovisuais.

É especificamente sobre a regulação dos meios de comunicação que pretendo me debruçar nesse artigo. E o faço porque tenho me preocupado com isso desde há muito, dada a minha condição de cidadão, militante, jornalista e professor de Comunicação, e, também, pelo fato de o líder de minha bancada na Câmara Federal, deputado Paulo Teixeira, ter me destacado para contribuir na articulação da Frente Parlamentar pela Liberdade de Expressão e pelo direito à comunicação, ao lado de parlamentares de partidos diversos, entre os quais destaco a deputada Luiza Erundina, que sempre se dedicou à luta pela democratização da comunicação no Brasil.

Não é necessário estender-me muito para dizer da importância dos meios audiovisuais ou da mídia enquanto um todo, incluindo a impressa. Desde o seu surgimento em sua forma mais moderna, a imprensa ocupou um papel essencial na construção ou desconstrução de hegemonias políticas. E ocupou o centro também da construção de novas formas de convivência, de existência na humanidade. A mídia é construtora de uma nova sociabilidade. Por isso mesmo, não há Estado contemporâneo que não se preocupe com a regulação dos meios de comunicação, especialmente, nos tempos que vivemos, regulação dos meios de comunicação audiovisuais.

Como são essenciais à construção cotidiana da democracia, os meios audiovisuais têm que ser regulados pelo Estado de Direito democrático, como ocorre nos países de democracia considerada avançada. Curioso é que no Brasil quando se fala em regulação, alguns meios sentem-se agredidos, como se isso não fosse próprio do Estado democrático, como se isso não ocorresse em nações civilizadas e de democracias muito mais longevas do que as nossas. É que o uso do cachimbo faz a boca torta.

As poucas famílias que controlam nossa mídia considerada hegemônica acostumaram-se com uma regulação completamente anacrônica, defasada, sem qualquer conexão com a contemporaneidade, uma legislação inteiramente desconectada de uma sociedade midiatizada e que, por isso mesmo, não pode ficar à mercê da boa ou má vontade dos controladores privados dos meios audiovisuais. Uma sociedade midiática, onde os meios audiovisuais são impressionantemente majoritários, e invadem, para o mal ou para o bem, todas as classes sociais e todas as idades, não pode prescindir de uma legislação que dê conta de todas as novas e impressionantes singularidades desse admirável mundo novo. Que regule esse mundo.

Parece incrível, mas é verdadeiro: o Código Brasileiro de Telecomunicações, instituído pela Lei 4.117, é de 1962. Isso mesmo, não errei na data. É de quase meio século atrás. Quando, por exemplo, a televisão não era ainda o meio hegemônico. Quando as emissoras de rádio e os jornais tinham uma extraordinária importância. O Código sofreu alterações em 1967, sob a ditadura militar, e naturalmente para aplainar o caminho de uma sociedade que começaria a viver a idéia de um País em rede. No final de 1969, início dos anos 1970, surge a Rede Globo, alcançando todo o Brasil, para dar suporte político à ditadura, como todos o sabem.

Como um código desses pode dar conta dessa avassaladora presença dos meios audiovisuais, agora cada vez mais miniaturizados, concentrados em minúsculos aparelhos, admirável mundo novo da convergência digital, que pode chegar, de uma forma ou de outra, aos mais ricos e aos mais pobres, e cuja influência é gigantesca? Não pode mais. Decididamente, não pode.

Não se aceita mais que um País, com tamanha diversidade social, política e cultural, com tantas vozes e discursos, tão multifacetado, com uma cultura plural, riquíssima, se veja submetido a monopólios que insistem num pobre discurso único, de baixo nível. Democratizar a comunicação é respeitar a Constituição que veda monopólios. Democratizar a comunicação é dar voz a tantos atores sociais silenciados. Democratizar a comunicação é ampliar a propriedade dos meios para além dos monopólios. A democracia é que reclama isso.

O governo Lula, na reta final ano do segundo mandato, começou a discutir o problema. Teve a coragem de convocar a I Conferência Nacional de Comunicação. Isso mesmo, a primeira. E olhe que o Brasil realiza conferências populares uma atrás da outra. Mas a comunicação estava fora da agenda, não entrava na nossa pauta política. E, também, sob a direção do ex-ministro Franklin Martins, começou a elaborar um anteprojeto de regulação dos meios audiovisuais e o concluiu, deixando claro que não se iria tratar dos meios impressos. Esse anteprojeto está nas mãos do ministro Paulo Bernardo, das Comunicações.

E esse novo marco regulatório, cujo conteúdo ainda não conheço, certamente terá que discutir a concentração dos meios de comunicação audiovisuais nas mãos de poucas famílias, a propriedade cruzada desses meios (ou seja, diferentes meios de comunicação nas mãos de um único grupo), o fato de tantos meios audiovisuais se encontrarem nas mãos de políticos, as dificuldades para a constituição de rádios e tevês comunitárias, a importância do fortalecimento de um setor público audiovisual a exemplo do que ocorre nos países mais desenvolvidos, a regulamentação dos artigos da Constituição que asseguram, por exemplo, o respeito aos direitos humanos e a obrigatoriedade da produção regional entre tantos outros temas. Uma discussão, como temos defendido no início das articulações para a constituição da Frente Parlamentar pela Liberdade de Expressão e pelo direito à Comunicação, que conte com participação popular, com entidades que têm se dedicado a essa luta e à luta pelo respeito aos direitos humanos por parte dos meios audiovisuais, useiros e vezeiros em desrespeitar tais direitos.

Por ser um assunto maldito, que estava fora da pauta política, ainda há temor em tratar dele no Congresso Nacional, para além dos parlamentares eventualmente afinados com os lobbies dos monopólios. A bancada do meu partido, no entanto, estará firme nessa luta pela democratização dos meios de comunicação. E sei que bancadas como a do PSB, do PC do B, do PSol penso que também a do PDT, espero também que do PV e de outros partidos, deverão de dedicar a essa luta. Torço e luto para que toda a base aliada do Governo da presidenta Dilma se una em torno do novo marco regulatório quando ele chegar à Câmara Federal. Nossa bancada já está nessa luta. Quem sabe faz a hora, não espera acontecer.

*jornalista, escritor, deputado federal (PT/BA)



Do SITEhttp://www.emilianojose.com.br/index.cfm?event=Site.dspQuem

Record.

Presidente da Rede Record participa de encontro entre Obama e Dilma
Alexandre Raposo acredita que a comunicação tem muito a ganhar com o estreitamento do vínculo entre Brasil e EUA

A verdade.

Diante de tudo o que está acontecendo, na compra do brasileirão 2012, o que se pode deduzir, é que o que esta acontecendo com os grandes clubes, é que não querem ter direitos iguais aos pequenos. Como globo só enaltece os grandes e sufoca os pequenos, eles estão com medo de perderem a boquinha que tem. Com a Rede Record, todos os times seriam tratados da mesma forma , e esse é o medo deles, a Globo só fala dos times grandes e isso é terrível, não dá a menor chance para os pequenos crescerem.
A Rede Record, não pode vacilar, e no dia do leilão, dar um lance enorme, para mesmo depois chamar de volta os dissidentes, e se não vierem, a Globo vai gastar mais do que se tivesse ganho a licitação. Ai qual ser a a desculpa dessa ex-poderosa, qual será a desculpa dos clube que deixarão de ganhar 100 na Record, para ganhar 80 na Globo?
Os torcedores, irão a loucura sabendo que por interesses escusos seu time di coração esta ganhando menos.
E ai pode crer vai começar a rolar pescoço. Dirigente machão terá que deixar o Clube, com o rabinho entre as pernas.
E a globo, mesmo transmitindo futebol brasileirão negociando directamente com os clubes estará sentindo -se derrotada. Pois se for analisar, quantas olimpíadas a Rede Record tirou dela em pouco tempo, e de agora em diante se a globo quiser comprar algum campeonato, será muito bem faturado. Com valor bem acima do normal, a Record vai acabar com a Globo em pouco tempo. E acabando-se o monopólio, as emissoras terão chances de crescerem juntas, Recor, SBT, REde TV Band, etc...

Globo,já vai tarde.

A propriedade cruzada é um soco cruzado no povo brasileiro, não admitimos mais esse tipo de situação. Exigimos o fim da propriedade cruzada dos meios de comunicação, já!